Určite ste zaregistrovali na našom webovom sídle rubriku Otázky a odpovede riešenia PBS. V rámci tejto rubriky zverejňujeme stanoviská od ústredného orgánu štátnej správy v oblasti ochrany pred požiarmi, t. j. stanoviská MV SR Prezídia HaZZ k otázkam odbornej verejnosti, ktorú dlhodobo trápi nejasná legislatíva v oblasti PBS. V súčasnosti sme rozšírili rubriku o stanoviská Prezídia HaZZ k otázkam vyplývajúcim z novej legislatívy Prezídia HaZZ, teda vyhlášky MV SR č. 251/2025 Z. z.. Týkajú sa výkonu činnosti špecialistov požiarnej ochrany (ŠPO) a výkonu štátneho požiarneho dozoru (ŠPD) v súvislosti s novým stavebným právom podľa zákona č. 25/2025 Z. z. (Stavebný zákon), čo by mohlo zaujímať mnohých ŠPO aj podriadených príslušníkov vykonávajúcich ŠPD.
Z odpovedí MV SR Prezídia HaZZ nás pozitívne zaujala skutočnosť, že začína skutočne moderne uvažovať o aplikácii požiarnobezpečnostného inžinierstva pri riešení protipožiarnej bezpečnosti stavieb a podporuje našu aktivitu, aby riešenie PBS spracúvala odborne spôsobilá osoba, ktorá má predpoklady kompetenčného modelu, aby bola schopná uplatňovať princípy požiarnobezpečnostného inžinierstva. Presne v tomto duchu je aj zadefinované povolanie Autorizovaný inžinier pre riešenie protipožiarnej bezpečnosti stavieb a technológií, ako nástupca špecialistu PO, ktoré naša asociácia navrhla, spracovala a odsúhlasila v spolupráci so Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) v rámci Národného projektu Sektorovo riadených inovácií v Národnej sústave povolaní v období 2019-2022.
Dôkazom tejto podpory našich zámerov zo strany MV SR Prezídia HaZZ je jedna zásadná myšlienka uvedená v odpovedi na otázky odbornej verejnosti v časti odpovede na otázku 14, kde sa uvádza:
„Keďže úlohou špecialistu požiarnej ochrany je riešiť protipožiarnu bezpečnosť stavby, teda výsledok dosiahnuť na základe aktívneho myšlienkového procesu obsahujúceho aj úvahy, myšlienkové experimenty a kritickú oponentúru svojich záverov, verbálny výstup z tohto procesu má okrem konštatovania poradia začiatku činnosti jednotlivých požiarnotechnických zariadení obsahovať aj odôvodnenie záverov.“
1 komentár. Pridať nový
Konečne!!!
Roky som tvrdil, že „Špecialista požiarnej ochrany“ (ŠPO) musí byť a je na úrovni autorizovaného stavebného inžiniera (AI)!! a že patrí do „komory“. Usiloval som sa o vytvorenie sekcie PO v rámci SKSI. Žiaľ, nešlo to. Ale vtedajšie vedenie na prezídiu mi dalo stanovisko, že ŠPO nemôže byť AI, lebo ŠPO je „vyššie“, má vyššie kompetencie. Ďalší argument bol, že mnohí ŠPO nemajú vysokoškolské vzdelanie a preto nemôžu byť v SKSI ako AI!!!
Aj teraz ma trochu trápi táto skutočnosť, že čo bude so ŠPO, ktorí nie sú vysokoškolsky vzdelaní? A sú pred dôchodkom. Budú mať výnimku, či?
Odporúčam zvážiť „rozdelenie“ Autorizovaných inžinierov pre riešenie protipožiarnej bezpečnosti stavieb a technológii“ na nejaké podskupiny (nepriamo sa tak aj v podstate deje, máloktorí robí „kompletne“ celú problematiku protipožiarnej bezpečnosti).
Napr.
– AI … pre obytné a občianske stavby,
– AI … pre priemyselné stavby a technológie1)
1) – variantné riešenie
– AI … pre priemyselné stavby,
– AI … pre technológie.
Predsa nikde nie je povedané, že AI … pre rôzne zamerania by nemohli na jednej stavbe spolupracovať, či?
Poznámka.
„Delenie“ v rámci špecializácie je aj v iných oblastiach (napr. elektro – slaboprúd, silnoprúd, TZB – voda + kanál, plyn, UK, …).
Priznám sa, že som rád, že som už dôchodca, že som už „mimo hry“.