Odpovediam, ktorými PHaZZ reaguje na otázky od ŠPO, nemožno uprieť snahu pomerne podrobne popísať skutkový stav, ako ho vidí/vníma ústredný orgán štátnej správy. Napriek tomu je ťažké sa ubrániť dojmu, že súčasný stav platnej legislatívy silne pripomína BABYLON. Nie mesto v starovekej Mezopotámii pri rieke Eufrat, ktorého ruiny ležia 88 kilometrov južne od Bagdadu pri meste Al-Hilla pri Eufrate, ale jeho prenesený význam odvodený od príbehu o babylonskej veži, ktorým sa vyjadruje chaos, zmätok, nedorozumenia, kde sa ľudia nevedia dorozumieť, kde zlyháva akákoľvek komunikácia a spoločné úsilie nájsť riešenia, lebo každý hovorí „iným“ jazykom resp. rozpráva súbežne bez toho, aby počúval, čo hovorí ten druhý (vid. minimálne odpoveď č. 22).
Pri odpovedi č. 21 zaujme hlavne predposledný bod V., kde je okrem iného uvedené, že „ak prílohu elektronickej žiadosti tvorí riešenie protipožiarnej bezpečnosti v elektronickej podobe opatrené elektronickým podpisom špecialistu požiarnej ochrany nemôže orgán štátneho požiarneho dozoru vyžadovať predloženie riešenia protipožiarnej bezpečnosti aj v listinnej podobe.“ Určite ide o súladnú odpoveď s platnou legislatívou, ale určite nezohľadňuje vyjadrenia zástupcov prevencie z jednotlivých OR a KR HaZZ, ktorí sa vyjadrujú, že PBS potrebujú v listinnej podobe, lebo v súčasnosti nie sú technicky pripravení na „čítanie“ výkresov priamo z Portálu výstavby.
A už len jeden postreh k poslednému bodu XIII. V odpovedi č. 15a, ktorý sa odkazuje na odpoveď č. 19, kde je (v bodoch XIV až XVI) pomerne podrobne vysvetlená „spornosť inštitútu osvedčovania“ požiarnych konštrukcií. Je naozaj na zamyslenie, prečo PHaZZ, ktoré vecne zodpovedá za obsah vyhlášky MV SR č. 94/2004 Z. z., obsiahlo vysvetľuje, prečo tento inštitút uvedený v tejto vyhláške v § 8, „narúša systematiku Zákona o ochrane pred požiarmi“.
Obe stanoviská (odpovede 15a a 19) pripravila plk. Ing. Slávka Lešičková, ktorá v minulosti na našej konferencii MONITOR 2023 odprezentovala prednášku na tému „Povinnosti a požiadavky na osvedčenie požiarnych konštrukcií vo vzťahu k výkonu ŠPD“. Rovnako ako v prednáške (resp. diskusii), tak aj v stanovisku bol definovaný jediný „problém“, že pojem zhotoviteľa požiarnych konštrukcií nedefinuje zákon č. 314/2001 Z. z., ale „len“ vyhláška MV SR č. 94/2004 Z. z..
Dobrou správou je, že v súčasnosti je v legislatívnom procese novela zákona č. 314/2001 Z. z., ktorú taktiež vecne zastrešuje PHaZZ, čo im umožňuje upraviť tento legislatívny „rébus“ tak, aby bol v poriadku a na prospech bezpečnosti stavieb a osôb v nich.
Legislatívny babylon nepomáha nikomu, iba ak tomu, kto sa rád brodí v bahne. Každí, kto to myslí s požiarnou bezpečnosťou férovo a odborne, tak by určite privítal snahu kompetentných o legislatívnu prehľadnosť (čistotu) s aktuálnymi, predvídateľnými, stálymi a zrozumiteľnými zákonmi jasnými pre každého, čo by určite prinieslo právnu istotu pre všetkých zainteresovaných.