Uplatňovanie umelej inteligencie neznamená zákaz používania tej prirodzenej

Čoraz častejšie máme pocit, že namiesto toho, aby vedecko-technický pokrok blahodárne vplýval na život človeka a uľahčoval mu každodennú prácu, tak sa na mnohých z nás prejavuje opačný účinok tohto pokroku a stávame sa bytosťami s problematickým logickým uvažovaním. Preto sme presvedčení, že je nevyhnutné si neustále pripomínať reálne fakty, ktoré tu boli, sú aj budú, aby sme sa nestratili vo virtuálnej realite.

Typickým príkladom takejto reality je čítanie nesúhlasných stanovísk k návrhom riešení protipožiarnej bezpečnosti stavieb (PBS), s ktorými sa na dennej báze stretávame v aplikačnej praxi. Nesúhlasné stanovisko musí byť vždy podložené a jednoznačne zrozumiteľne vyargumentované rozporom návrhu riešenia PBS s platnými právnymi predpismi a nie podložené písomnými alebo slovnými argumentmi opierajúcimi sa o neznalosť platného právneho stavu.

Treba si uvedomiť hlavne to, že kto skutočne rozumie problematike technickej normalizácie, určite nezabúda na fakt, že uplatňovanie noriem je v celej EÚ vo všeobecnosti dobrovoľné, okrem prípadov, kedy záväznosť uplatňovania technických noriem ustanoví všeobecne záväzný právny predpis alebo hospodárska zmluva. To je však téma, ktorá nemá v žiadnom prípade nič spoločné s pochybnými argumentami nesúhlasných stanovísk k návrhom riešení PBS.

Prejdime však priamo k faktom, ktoré potvrdzujú, že ten, kto vydáva nesúhlasné stanovisko k návrhu riešenia PBS a argumentuje písomne či slovne, že nesúhlasí z dôvodu jeho subjektívneho, resp. usmerneného názoru na použitie ATN® v riešení PBS, koná protiprávne.

Tento jednoznačný fakt vyplýva z právneho rozboru platného slovenského právneho poriadku vo vzťahu k uplatňovaniu STN a iných technických dokumentov, t. j. aj ATN®, ktorú vypracoval Odbor technickej normalizácie ÚNMS SR na žiadosť členov Rady pre technickú normalizáciu (RTN) pri ÚNMS SR, pre potreby novelizácie zákona č. 60/2018 Z. z. o technickej normalizácii. Text právneho rozboru si môžete prečítať TU.

Na základe tohto právneho rozboru bolo do novelizácie zákona č. 60/2018 Z. z. v § 3 navrhnuté členmi RTN, toto znenie:
„(2) Uvedenie odkazu na slovenskú technickú normu alebo technickú normalizačnú informáciu priamo v texte všeobecne záväzného právneho predpisu neznamená zozáväznenie slovenskej technickej normy alebo slovenskej technickej normalizačnej informácie a splnenie požiadaviek všeobecne záväzného právneho predpisu je možné dosiahnuť aj iným spôsobom.“

Dôvodom toho, že sa uvedené ustanovenie nedostalo do novelizácie zákona č. 60/2018 Z. z. bola turbulentná politická situácia na Slovensku, ktorá trvá dodnes. Podstatná je ale skutočnosť, že priamo vykonateľné Nariadenie (EÚ) č. 1025/2012 o európskej normalizácii v článku 2 ods. 1 ustanovuje, že norma je technická špecifikácia prijatá uznaným normalizačným orgánom na opakované alebo nepretržité používanie, s ktorou súlad nie je povinný.

Je zarážajúce, že sa stále nájdu ľudia, ktorí nepoznajú platný právny stav. Otázka je, či ide naozaj „iba“ o neznalosť alebo v horšom prípade o zámer. V takom prípade je možné hovoriť už o porušení jednej zo základných slobôd jednotného trhu EÚ t. j. o úmyselnom bránení voľnému pohybu tovarov a služieb, pričom riešenie PBS je tiež službou, ktorú špecialista PO poskytuje právnickej osobe alebo fyzickej osobe podnikateľovi pri navrhovaní stavieb.

Ak v určitej oblasti technickej normalizácie chýbajú riešenia neobsiahnuté v žiadnom právnom predpise ani v žiadnej slovenskej technickej norme, alebo tieto normy sú tak obsahovo zastarané, že sú v hlbokom rozpore s aktuálnym stavom techniky a technickéhio poznania, tak je úplne prirodzené, že odborníci môžu navrhnúť riešenia podľa iných technických dokumentov, ktorými sú aj ATN® spracované skupinami odborníkov.

Typickým takýmto príkladom zo slovenskej legislatívy, kedy je možné splniť zákonné povinnosti aj iným spôsobom, je platný zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v § 38 ods. 1 a ods. 3 uvádza:

(1) Ak zamestnávateľ a fyzická osoba, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom, plnia povinnosti ustanovené týmto zákonom a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci spôsobom alebo postupom upraveným v slovenskej technickej norme, toto plnenie sa považuje za splnenie požiadaviek na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci; tieto povinnosti možno splniť aj iným preukázateľne primeraným spôsobom.

(3) Ak zamestnávateľ a fyzická osoba, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom, plnia požiadavky na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci spôsobom alebo postupom upraveným v slovenskej technickej norme a tieto požiadavky nie sú ustanovené právnymi predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, toto plnenie sa považuje za splnenie požiadaviek na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci; tieto požiadavky možno splniť aj iným preukázateľne primeraným spôsobom.

Veríme, že tento článok môže napomôcť porozumeniu problematike uplatňovania ATN® pri spracúvaní riešení PBS, len je potrebné ho aj tak čítať, teda čítať s porozumením.